Tierwohl durch Genom-Editierung?

Susanne Hiekel, Dr. phil., Dipl-Biol., war im Rahmen des DFG-Projektes 'Tierwohl durch Genom-Editierung?' Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centrum für Bioethik an der Universität Münster. Forschungs- und Interessenschwerpunkte: Tierethik, Lebenssinn, Umweltethik, Philosophie der Biologie.

Einleitung 

1. Genom-Editierung als Züchtungstechnik im Bereich der landwirtschaftlichen Nutztiere 

1.1 Methode und Technik der Genom-Editierung 

1.2 Probleme der Genom-Editierung: Unerwünschte On- und Off-Target Effekte 

1.3 Züchtungsziele mit Tierwohlaspekt 

1.3.1  Steigerung der Krankheitsresistenz 

1.3.2  Reduzierung leidverursachender Eingriffe 

1.3.3  Toleranz gegenüber schädigenden Haltungsbedingungen und Umwelteinflüssen 

1.3.4 Nutztier- Enhancement 

1.4 Zusammenfassung 

2. Die Genom-Editierung von landwirtschaftlichen Nutztieren und das Problem der Nicht-Identität 

2.1 Das Problem der Nicht-Identität 

2.1.1 Die allgemeine Struktur des Problems 

2.1.2 Welche Tierzüchtungsvorhaben werfen das Problem der Nicht-Identität auf? 

2.2 Mögliche Umgangsweisen mit dem Problem 

2.2.1 Bite The Bullet 

2.2.2 Begründungen der moralischen Intuition extern zum Problem der Nicht-Identität 

2.2.1.1 Eine problematische Mensch-Tier-Beziehung 

2.2.2.2 Ein schlechter menschlicher Charakter 

2.2.3 Auf der Suche nach internen Lösungen der Nicht-Identitätsproblematik 

2.2.3.1 Impersonale Begründung der moralischen Intuition 

2.2.3.2 Ein anderes Schädigungsverständnis? 

2.3 Zusammenfassung 

3.  Integritätsargumente 

3.1 Integrität als genetische Intaktheit 

3.1.1 Die Intaktheit eines Genoms 

3.1.2 Die Verletzung der genetischen Integrität 

3.1.3 Genetische Integrität und das moralisch Falsche 

3.1.4 Beurteilung der Genom-Editierung unter dem Gesichspunkt genetischer Intaktheit 

3.2 Integrität als Erhalt artspezifischer Wesenszüge 

3.2.1 Artspezifische Wesensmerkmale im Sinne eines Telos 

3.2.2 Artspezifische Wesensmerkmale in der biozentrischen Position Verhoogs 

3.2.3 Die fragliche Opposition von intrinsischen und instrumentellen Werten 

3.2.4 Kontraintuitive Konsequenzen für unseren Umgang mit domestizierten Tieren 

3.2.5 Beurteilung der Genom-Editierung unter dem Gesichtspunkt artspezifischer Wesenszüge 

3.3 Integrität als Erhalt artspezifischer Funktionen 

3.3.1 Biozentrisch verstandene Schädigung 

3.3.2 Das Analogieargument 

3.3.3 Das Prinzip der Reduktion von Fähigkeiten 

3.3.4 Beurteilung der Genom-Editierung unter dem Gesichtspunkt artspezifischer Funktionen 

3.4 Zusammenfassung 

4. Interessentheoretische Überlegungen 

4.1 Tierinteressen und das tierliche Wohl 

4.1.1  Prefence und Welfare Interests. 

4.1.1.1 Interessengehalte, die dem tierlichen Wohl nicht zuträglich sind 

4.1.1.2 Die Plastizität von Interessen 

4.1.1.3  x ist im Interesse von A, ohne dass A ein Interesse an x hat 

4.1.2 Beurteilungsprinzipien 

4.2 Zusammenfassung 

5.  Grundlinie der Bewertung: eine nicht-ideale tierethische Theorie 

5.1 Vorschlag für ein ideales tierethisches Prinzip 

5.2 Welche nichtideale Theorie führt gut zum Ziel? 

5.2.1 Die Position des Empfindungsvermögens 

5.2.2 Die Position des radikalisierten Tierschutzes 

5.2.3 Die Position der Angleichung der Interessenberücksichtigung 

5.3 Zusammenfassung 

6.  Beurteilung der genomeditorischen Züchtungsvorhaben, die dem Tierwohl dienlich sein sollen 

6.1 Ein wohlverbesserndes genomeditorisches Züchtungsvorhaben 

6.2 Genom-Editierung als tolerierbare Möglichkeit zur Angleichung einer Interessenberücksichtigung 

6.3 Genom-Editierung als tolerierbare Möglichkeit, eine ungleiche Interessenberücksichtigung möglichst gering zu halten  

Literatur